25 C
Bhubaneswar
Thursday, April 15, 2021

ଆମେରିକାର ନିର୍ବାଚନ – ମତଦାନ, କୋର୍ଟ, ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣରେ ପଛକୁ ଓ ଆଗକୁ ଦେଖିବା

Must read

ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରର ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳ ୨୦୨୦ ଯେହେତୁ ପ୍ରମୁଖ ଯୁଦ୍ଧକ୍ଷେତ୍ରରେ ଗଣନା ଧୀରେ ଧୀରେ ଆଗକୁ ବ, ୁଛି, ନିର୍ବାଚନ ରେଜର ଧାରରେ ଅଛି | ଯଦି ଏହି ଦୌଡକୁ ଆମେରିକାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରାଯାଏ ତେବେ କ’ଣ ହେବ? ଏବଂ ଯଦି ଜୋ ବିଡେନ ଶେଷରେ ଜିତନ୍ତି ତେବେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କିପରି ହୋଇପାରେ? ଜଣେ ବିଶେଷଜ୍ଞ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରନ୍ତି:ମତାମତ ସର୍ବେକ୍ଷଣରେ ବିଡେନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ବିଜୟର ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଫଳାଫଳ ତଥାପି ସନ୍ତୁଳିତ ରହିଛି। ସେମାନେ କାହିଁକି ଭୁଲ୍ କଲେ?ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ମଡେଲିଂ କୌଶଳବ୍ୟବହାର କରି ସର୍ବେକ୍ଷଣର ପୂର୍ବାନୁମାନ ଅଧିକ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ହୋଇପାରିଥିବାବେଳେ ସେମାନେ ଆମେରିକାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିବା ଜଣାପଡିଛି, ବିଶେଷ କରି ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ୍ କଲେଜରେ ସିଟ୍ ସଂଖ୍ୟା ଦୃଷ୍ଟିରୁ।

ସର୍ବୋତ୍ତମରେ, ସେମାନେ ଧାରାର ଏକ ସାଧାରଣ ଭାବନା ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି, ଯାହା କେବଳ ପରିସଂଖ୍ୟାନିକ ମଡେଲିଂ ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଅନେକ ସମୟରେ ଭଲ ରାଜନୈତିକ ପ୍ରବୃତ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ତ କରଣ ମଧ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ କରେ | ଏହା ବିହାର ହେଉ କିମ୍ବା ଆମେରିକା, ଭୋଟରଙ୍କ ସହ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରି ଆପଣ ହାୱାକୁ ଅନୁଭବ କରିବାକୁ ସମର୍ଥ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ – ପଡୋଶୀ ଡେଲିରେ ହେଉ କିମ୍ବା ଚୌରାସିଆ ପାନ ହାଉସରେ | ଏହି କୋଭିଡ୍ ସମୟରେ, ଏହା, ଅବଶ୍ୟ, କରିବା ଅପେକ୍ଷା ସହଜ ଅଟେ! ଆମେରିକୀୟ ପୋଲଷ୍ଟରର ସବୁଠାରୁ ଲୋକପ୍ରିୟ ଏବଂ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରା ନିଅ, ପାଞ୍ଚ ଥ୍ରୀଟି ନାଇଟ୍ ର ସିଲଭର | ସିଲଭର, ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ଦ୍ୱାରା ପରିସଂଖ୍ୟାନ, ବେସବଲ୍ ଖେଳାଳୀଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ତୁଳନା କରିବା ପାଇଁ (ପ୍ଲେୟାର୍ ଏମ୍ପିରିକାଲ୍ ତୁଳନା ଏବଂ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ ଟେଷ୍ଟ ଆଲଗୋରିଦମ) ବିକାଶ କରି ଖ୍ୟାତି ଅର୍ଜନ କଲା | ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ସେ ୨୦୧୬ପୂର୍ବରୁ ରାଜ୍ୟ ତଥା ଜାତୀୟ ନିର୍ବାଚନରେ ​​କିଛି ଚମତ୍କାର ସଠିକ୍ ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଠାରେ ସେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପରି ହିଲାରୀ କ୍ଲିଣ୍ଟନଙ୍କ ବିଜୟର ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ କରି ଫଲୋ ହୋଇଥିଲେ।

ଏଥର, ଫାଇଭ୍ ଥ୍ରୀଟାଇଟ୍ କହିଛି ଯେ ଏହା ତିନି-ସୋପାନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ ଏହାର ମଡେଲକୁ ଉନ୍ନତ କରିଛି – ପ୍ରଥମେ ପୋଲ ସଂଗ୍ରହ, ବିଶ୍ଳେଷଣ ଏବଂ ଆଡଜଷ୍ଟ କରି; ତାପରେ ଜନସଂଖ୍ୟା ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ତଥ୍ୟ ପରି “ମୌଳିକତା” ସହିତ ମତଦାନକୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ କରିବା; ଏବଂ ଶେଷରେ, “ଅନିଶ୍ଚିତତା ପାଇଁ ହିସାବ, ଏବଂ ହଜାର ହଜାର ଥର ନିର୍ବାଚନକୁ ଅନୁକରଣ କରିବା” | କିନ୍ତୁ ଦେଖନ୍ତୁ କ’ଣ ହେଲା! ସିଲଭର ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କୁ ଜିତିବାର ୧୦ପ୍ରତିଶତ ସୁଯୋଗ ଦେଇଥିଲେ | ସେ କହିଛନ୍ତି, “ଆନଜେଲିସ୍ ସହରରେ ବର୍ଷା ହେଉଛି” “ଏବଂ ସେଠାରେ ବର୍ଷା ହୁଏ। (ଡାଉନ୍ ଡାଉନ୍ ରେ ବର୍ଷକୁ ପ୍ରାୟ ୩୬ବର୍ଷା ଦିନ ଥାଏ, କିମ୍ବା ବର୍ଷା ଦିନର ପ୍ରାୟ ୧-ଇନ୍ -୧୦ଗୁଳି |) ଚେରାପୁଞ୍ଜୀଙ୍କ ସହ ଟ୍ରମ୍ପ ଜିତିବାର ସମ୍ଭାବନା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ୧୦ ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ବୋଲି ଜଣାପଡିଛି।

ରୂପା ଏକୁଟିଆ ନଥିଲେ; ସ୍ଵାଧୀନ ଏବଂ ପାର୍ଟିହୀନ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ସର୍ବେକ୍ଷଣ ଫଳାଫଳକୁ ବହୁତ ଖରାପ ଭୁଲ୍ ପାଇଲା | ଟ୍ରମ୍ପ ଭଲ କରିବେ ବୋଲି ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିଥିବା ପରି ମନେ ହେଉଥିଲା ରାସମୁସେନ୍ ରିପୋର୍ଟ ଏବଂ ଟ୍ରାଫାଲଗାର୍ ଗ୍ରୁପ୍, ଉଭୟଙ୍କର ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ପକ୍ଷପାତିତା ରହିଛି।ମୁଁ ପ୍ରାୟ ୨୫ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଭାରତର ବୈଦେଶିକ ନୀତି ଏବଂ ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ର ଉପରେ ସର୍ଭେ କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲି (ଭାରତ ଏବଂ ବମ୍: ସର୍ବସାଧାରଣ ମତ ଏବଂ ଆଣବିକ ବିକଳ୍ପ, ଡେଭିଡ କର୍ଟ୍ରାଇଟ୍ ଏବଂ ଅମିତାଭ ମ୍ୟାଟୁ (ଏଡସ୍), ନୋଟ୍ ଡେମ୍ ପ୍ରେସ୍ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ,୧୯୯୬)। ଏବଂ ସମସ୍ତ ସର୍ବେକ୍ଷଣର ମୌଳିକ ସୀମାବଦ୍ଧତା ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମାନ ରହିଛି | ପ୍ରଥମଟି ହେଉଛି ଅସତ୍ୟ ଉତ୍ତରଦାତାର ରହସ୍ୟ – ଇଉଫେମିକାଲ୍ ଭାବରେ “ଲାଜୁଆ” ଭୋଟର | ଆମେ ଜାଣୁ ପାରିବାରିକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଘଟେ – କିଛି କିଶୋରଙ୍କ ପରି ଯେଉଁମାନେ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ନାହିଁ | ସାମାଜିକ ଆଦର୍ଶ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଅସନ୍ତୋଷକୁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ଭୟ ପ୍ରାୟତ ଲୋକଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ କାରଣ ସହିତ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ପରିଚିତ ହେବାକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ | ଭାରତର କ୍ଲାସିକ୍ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଯେଉଁଠାରେ ଅଳ୍ପ ବ୍ରାହ୍ମଣମାନେ ଜାତି ପ୍ରଣାଳୀର କ୍ରମରେ ବିଶ୍ବାସ କରିବାକୁ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ସ୍ୱୀକାର କରିବେ | ଏକ ବିଶ୍ୱାସ ଅଛି ଯେ ଟ୍ରମ୍ପଙ୍କ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଭୋଟର, ମାଣିକେନଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାକୁ ଦେଖି ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଟ୍ରିଗର୍ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ମତଦାତାଙ୍କୁ କହିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ଭୋଟ୍ ଦେବେ।

ଦ୍ୱିତୀୟଟି ହେଉଛି ଅଗ୍ରଣୀ ପ୍ରଶ୍ନର ସମନ୍ୱୟ | ମୋର ନିଜସ୍ୱ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ଏକ ଉଦାହରଣ ନିଅ:ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ର ଏବଂ ଭାରତ ଉପରେ, ୧୯୯୫ ରେ, ଯଦି ଆପଣ ଉତ୍ତରଦାତାମାନଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ, “ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି ପରମାଣୁ ଅସ୍ତ୍ର ହିରୋସିମା ଏବଂ ନାଗାସାକିରେ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ବୃହତ ଅଂଶକୁ ଧ୍ୱଂସ କରିଦେଇଛି? ଆପଣ ତଥାପି ଚାହାଁନ୍ତି କି ଭାରତ ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ର ହାସଲ କରିବ? ”, କେବଳ ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ଉତ୍ତରଦାତା ଉତ୍ତର ଦେଇଛନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଫ୍ରେମ୍ କରିଛନ୍ତି – “ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି କି ପରମାଣୁ ଚୀନ୍ ଏବଂ ଆଣବିକ ପାକିସ୍ଥାନରୁ ଭାରତ ବିପଦର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛି? ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଭାରତ ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ର ହାସଲ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କି? ” – ପ୍ରାୟ ୭୫ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଭାରତ ଆଣବିକ ଯିବା ଉଚିତ।

ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ, ଅନେକ ମତଦାତା ପ୍ରଶ୍ନର ଶବ୍ଦରେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ପକ୍ଷପାତ ପ୍ରତିଫଳିତ ନହେବା ପାଇଁ ଅଧିକ ନ୍ୟୁନାନ୍ସ ହୋଇଛନ୍ତି | କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ପୋଲଷ୍ଟର୍ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନ୍ୟ ଏଜେନ୍ସିଗୁଡିକ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ସର୍ଭେ, ଯାହାର ଗୁଣବତ୍ତା ଏବଂ ଅଖଣ୍ଡତା ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ |ଶେଷରେ, ଅବଶ୍ୟ, ସର୍ବେକ୍ଷଣର ନମୁନା ଅଟେ, ଯାହା ମତଦାନ ଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ | ଏହିପରି ନମୁନା ସଂଗ୍ରହର ତ୍ରୁଟି ସାଧାରଣତ ଯତ୍ନ ନିଆଯାଉଥିବାବେଳେ ଡେମୋକ୍ରାଟମାନେ ମତଦାନ ସର୍ଭେରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ବିଡେନ ଏବଂ କମଲା ହାରିସଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଦୃଢଭାବରେ ସଂଗୃହିତ ହୋଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ। ଏହି “ଉଦାସୀନତା” ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ଥାଣୁତାର ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ସୂଚକ ଭାବରେ (ରବର୍ଟ ଡାଲଙ୍କ ପରି ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଥିଓରିଷ୍ଟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା) ପ୍ରାୟତ ଦେଖାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହା ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିଣାମକୁ ଏପିସୋଡିକ୍ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଇପାରେ |

- Advertisement -spot_img

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article